Дзержинские ведомости
ОБЩЕСТВЕННО-ПОЛИТИЧЕСКАЯ
ГОРОДСКАЯ ГАЗЕТА
Снег
Четверг
Снег
Сегодня, по прогнозам,почти такая же температура как вчера. Снегопад..
Ясно
Пятница
Ясно
Сегодня, по прогнозам,почти такая же температура как вчера. Снегопад..
Пасмурно
Суббота
Пасмурно
Сегодня, по прогнозам,почти такая же температура как вчера. Снегопад..
Ясно
Воскресенье
Ясно
Сегодня, по прогнозам,почти такая же температура как вчера. Снегопад..
Пасмурно
Понедельник
Пасмурно
Сегодня, по прогнозам,почти такая же температура как вчера. Снегопад..
Небольшая Облачность
Вторник
Небольшая Облачность
Сегодня, по прогнозам,почти такая же температура как вчера. Снегопад..

Игорь Соловьев: «Проект изменений устава города не учитывает мнение горожан»

  17.08.2012  |    Общество

21 августа в общественно-политическом центре пройдут общественные слушания, на которых будет обсуждаться проект изменений в устав городского округа город Дзержинск. Напомним, что с инициативой внесения поправок в устав, предполагающих отмену всенародных выборов мэра, вышла группа депутатов Городской думы. О том, какие риски для развития и взаимодействия органов местного самоуправления может иметь принятие таких изменений, а также о дальнейшем развитии событий во властных структурах города в случае их утверждения рассказывает начальник информационно-аналитического управления администрации Дзержинска Игорь Соловьев.

- Игорь Юрьевич, что представляет собой проект изменений в устав города?
- В июле текущего года в публичную плоскость был внесен проект изменения устава города, который предусматривает совершенно иную модель местного самоуправления, модель нового принципа формирования органов местной власти. И это далеко не первая попытка изменения устава Дзержинска. В 2009—2010 годах такие попытки уже неоднократно предпринимались. В то время рассматривалось два варианта изменений. И один из них в июне 2010 года был впервые представлен на заседании Городской думы. Именно он и должен быть вынесен на обсуждение дзержинским парламентариям в ближайшем будущем все в том же неизменном виде.
Еще тогда, в 2010 году было очень много вопросов к этому проекту, на которые так и не было получено внятных ответов, что, в свою очередь, у многих вызывало сомнение в эффективности новой модели местного самоуправления. Прошло два года, в течение которых новая модель, предусматривающая внедрение в управление городом системы сити-менеджеров, работала в других муниципалитетах Нижегородской области и России. На сегодняшний день уже накоплен определенный опыт в этом вопросе, существуют некие федеральные тенденции, так называемые тренды, которые, несомненно, нужно учитывать. Без их оценки говорить об эффективности работы новой системы в Дзержинске, в общем-то, не приходится. Однако проект устава 2010−2012 годов обходит стороной этот опыт и подается нам сегодня в его прежнем виде.
- На сегодняшний день существует несколько моделей управления муниципалитетами. К которой из них принадлежит данный проект устава?
- Согласно федеральному закону № 131 «Об общих принципах местного самоуправления» сегодня любой муниципалитет может выбрать одну из трех моделей управления. Первая модель, назовем ее нижегородской, действует в большинстве муниципалитетов Нижегородской области. Она предусматривает прямые назначения без всенародных выборов глав двух ветвей власти: законодательной и исполнительной. Согласно этой модели из числа депутатов Городской думы или Земского собрания (районов области) избирается глава местного самоуправления. Одновременно назначается сити-менеджер, который может не иметь никакой привязки к данному населенному пункту. Его кандидатуру рассматривают местные депутаты, а также депутаты Законодательного собрания Нижегородской области, также участвующие в процессе назначения сити-менеджера.

Вторую модель можно условно назвать дзержинской, когда в результате общественного резонанса Дзержинск сохранил модель всенародного избрания мэра города.
Существует и третья модель управления, предусматривающая сохранение прямых выборов главы города, являющегося одновременно председателем Городской думы (Земского собрания), и назначение сити-менеджера, который возглавит аппарат администрации. Именно третья модель и предусматривается в проекте изменения устава Дзержинска 2010 года. При этом надо отметить, что она не получила широкого распространения в Нижегородской области и по России в целом. Из шести муниципалитетов области, избравших третью модель в свое время, большинство от нее отказывалось.
- Хотелось бы подробнее остановиться на третьей модели, которая и легла в основу проекта устава города 2010 года.
- Здесь есть некая дзержинская специфика, аналогов которой мы больше не найдем нигде в России. Дело в том, что проект, который предлагался в 2010 году, создавался под конкретную ситуацию и под конкретных людей во власти, поэтому на фоне сегодняшней политической ситуации он несет с собой явные проблемы.

Начну с главной. Первая проблема, возникающая при возможном внедрении данной модели управления городом, — это вероятное двоевластие. Итак, всенародно избирается глава города. Он легитимен, он получает кредит доверия горожан. Но полномочия этого легитимного политика очень сужены. Он не может, по большому счету, решать проблемы простых жителей в силу того, что его ресурсы и финансовые возможности ограничены. И есть сити-менеджер, который получает контроль над исполнительной властью и который неподконтролен горожанам. Поскольку он избирается исключительно депутатами Городской думы и отчасти парламентариями ОЗС, он, по сути, только перед ними и ответственен. Легитимность у главы города и отсутствие легитимности у сити-менеджера — уже проблема.
Вторая проблема — пересечение полномочий. Оно как раз и формирует дзержинскую специфику. У меня сложилось устойчивое убеждение, что, когда создавался этот проект устава, мало кто его читал и мало кто сравнивал его с другими аналогами. Если внимательно посмотреть на функции главы города и сити-менеджера, то мы найдем несколько точек пересечения их полномочий. Например, взять такую текстологически идентичную функцию у обоих: «осуществление полномочий по решению вопросов местного значения и отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами…». Полномочие, в общем-то, не конкретное, но дающее возможность и тому и другому внедряться в широкий спектр вопросов. По сути, в этой формулировке можно поставить точку уже после первых двух слов: «осуществление полномочий». А каких полномочий, не уточняется. Это неуточнение и дает возможность главам двух ветвей власти пересекаться в работе, что неизбежно станет источником конфликтов.
- Игорь Юрьевич, какие еще «особенности» нового устава, на ваш взгляд, могут усугубить и без того непростую ситуацию во внутриполитических отношениях?
- Это пересечения полномочий в бюджетной сфере. Читаем перечисление функций главы города: «Определение бюджетной, финансовой, инвестиционной и налоговой политики в городе». «Определение политики» — очень широкая формулировка. А теперь обратимся к полномочиям сити-менеджера — «внесение Городской думе проектов городского бюджета». Но если внесение, значит, и составление этих проектов, то есть опять определение финансовой политики. Читаем далее функции сити-менеджера: «Организация, формирование и исполнение городского бюджета». В общем, всем понятно, что функции пересекаются. И это в таком остром вопросе, как городской бюджет, где и при благоприятной ситуации в городе возникает масса спорных вопросов, а тем более при существующей на сегодняшний день конфронтации двух ветвей власти в Дзержинске. Ясно, что такие функциональные пересечения явно не будут способствовать мирной жизни.
При этом если посмотреть на жизнедеятельность города, то мы увидим, что процесс сегодняшней конфронтации на ней принципиально не отражается, потому что он во многом субъективен, действующая модель самоуправления позволяет предотвратить острые кризисные явления. Хозяйственно-экономическая жизнь в Дзержинске функционирует нормально. Конечно, без этой конфронтации было бы лучше, вне сомнения. Но утверждать, что в городе сегодня какой-то глобальный кризис, не только политический конфликт, но хозяйственный и экономический кризис, не могут даже самые оголтелые критики. Показатели развития города в конце 2011 года и в первой половине 2012 года вполне нормальные. Их высчитывает министерство экономики нижегородского правительства — совершенно независимые источники. И даже если новый проект устава якобы пытается разрешить конфронтацию, то этого все равно не получится. Он ее не разрешит, а разовьет до настоящего полноценного кризиса, который выйдет за рамки только политического конфликта.
- Чем еще чревато двое­властие для нормального функционирования жизни города? Не ляжет ли оно дополнительным грузом на плечи простых горожан?
- Следующая проблема, возникающая при возможном внедрении этого проекта в 2012 году, — это параллельный управленческий аппарат. Помимо администрации под управлением сити-менеджера необходим также и аппарат главы города. Как я уже говорил, согласно ст. 53 проекта устава к функциям главы города отнесены финансовые полномочия, а также «осуществление внешнеэкономической деятельности, управление гражданской обороной…». Сейчас эта функция находится у администрации, где, например, работает управление инвестиционной политики. В Городской думе чиновничий аппарат нацелен только на текущую работу и не обладает достаточным количеством соответствующих специалистов узкого профиля. И эта новая параллель власти потребует однозначного расширения аппарата чиновников. Либо ее надо будет убирать из администрации, но у сити-менеджера тоже есть подобные полномочия. Получается, что нужно создавать дублирующий аппарат. Однако жители города всегда очень негативно относятся к подобного рода вещам. Тем более когда аппарат управленцев увеличивается, а эффективность власти не повышается.
- Кстати, а мнение простых дзержинцев этот проект учитывает?
- Еще одна существенная проблема проекта изменений устава города в том, что он не учитывает мнение горожан. Существует достаточное количество социологических опросов, которые проводились среди населения Дзержинска различными организациями. И данные всех опросов принципиально совпадают. В такой ситуации власть просто обязана учитывать мнение народа, который исключительно «за» существующую на сегодняшний день модель управления городом. В противном случае власть просто не будет находить поддержку у населения, что снивелирует даже самые гениальные и креативные проекты. Хорошо, если вы не верите в социологию, есть другой способ отследить мнение народа. Давайте проведем референдум. Но ведь и этого тоже не хотят…
В продолжение темы о мнении горожан, система сити-менеджеров‑контрактников пришла к нам по традиции с Запада, в этой связи и появились параллели между государством и корпорацией.
Но в нашем случае сравнение модели самоуправления с корпорацией и с акционерным обществом некорректно. Если мы говорим о том, что существует совет директоров, который назначает исполнительного директора (сити-менеджера), то не надо забывать о том, что корпорация — это акционерное общество, где есть акционеры, мнение которых в любом случае учитывается. При наложении модели корпорации на дзержинскую специфику самоуправления получается, что акционерами выступают дзержинцы. А это 200 тысяч избирателей. И по идее корпорации они должны проголосовать за стратегию развития города, за совет директоров, то есть представителей власти. И опять мы приходим к референдуму или выборам органов власти. Но выборы у нас прошли в 2010 году. Круг замкнулся. И чего мы сейчас опять хотим?
А выборы мэра города 2010 года — это более чем наглядное подтверждение верности всех социологических данных. Всенародные выборы явились неоспоримым доказательством и итогом всех соцопросов. Примечательно, что политик, который поднял вопрос об изменении устава Дзержинска в 2010 году, не попал даже во второй тур выборов…
- По информации, которая появилась в последнее время, институт сити-менеджеров не оправдал себя не только в Нижегородской области, но и в России. Почему мы так стремимся к системе, которая начала давать сбои в разных регионах страны?
- Да, почему бы нам не апеллировать к мнению других муниципалитетов, где работают сити-менеджеры. Очень влиятельные политики, включая Дмитрия Медведева, губернатора Московской области Сергея Шойгу или полпреда Президента России в Приволжском федеральном округе Михаила Бабича, говорят о том, что модель сити-менеджера себя не оправдала или, мягко говоря, не показала свою эффективность. Власти не стали работать лучше, не получилось какого-то прорыва.
В Госдуме сейчас рассматривается вопрос о внесении поправок в федеральный закон № 131. С учетом того, что поправки внесены верховной властью, они с большей долей вероятности будут приняты осенью текущего года. И из трех моделей само­управления останутся две. Но реально превалировать будет та модель, которая существует сегодня в Дзержинске. Потому что модель со всенародным избранием главы города при наличии сити-менеджера имеет один большой минус — самого сити-менеджера.
Так что предлагаемая ныне модель устава города не получила повсеместного распространения в России. В то время как дзержинская модель всенародных выборов мэра себя, в принципе, оправдала, о чем говорит повсеместный опыт последних двух лет. А сегодняшняя политическая конфронтация в нашем городе, с моей точки зрения, фактор временный. Решать его нужно совершенно другим способом, а не так радикально. Если перейти на банальный язык, то инициаторы изменения устава предлагают нам пристрелить ребенка, у которого болит живот, а затем родить другого. Подобные варианты в политике чреваты серьезными отрицательными последствиями.
- Игорь Юрьевич, можете дать прогноз развития событий в Дзержинске с принятием новой модели устава города исходя из сегодняшней политической ситуации?
- Повторю, что в связи с непростой политической ситуацией в Дзержинске предлагаемая модель местного самоуправления не решит конфронтационных моментов. Действующего мэра с политического поля убрать невозможно. В силу того что он легитимен, он имеет общественную поддержку, опыт, влияние и так далее. Этот лидер в новой системе так или иначе найдет себе место. Представим себе ситуацию, что он идет на выборы, побеждает в этих выборах и становится главой города. Возвращаемся к проекту устава, по которому он получает такой серьезный рычаг влияния, как «право вето» в Городской думе. И этим правом он сможет воспользоваться, если конфронтация будет продолжаться. Это парализует работу не только Городской думы, но и сити-менеджера, который от нее зависит. Будет, в принципе, парализована власть в городе. Может быть, этого добиваются инициаторы изменения устава города?

Беседовала
Ирина ЕРОШКИНА