Дзержинские ведомости
ОБЩЕСТВЕННО-ПОЛИТИЧЕСКАЯ
ГОРОДСКАЯ ГАЗЕТА
Снег
Четверг
Снег
Сегодня, по прогнозам,почти такая же температура как вчера. Снегопад..
Ясно
Пятница
Ясно
Сегодня, по прогнозам,почти такая же температура как вчера. Снегопад..
Пасмурно
Суббота
Пасмурно
Сегодня, по прогнозам,почти такая же температура как вчера. Снегопад..
Ясно
Воскресенье
Ясно
Сегодня, по прогнозам,почти такая же температура как вчера. Снегопад..
Пасмурно
Понедельник
Пасмурно
Сегодня, по прогнозам,почти такая же температура как вчера. Снегопад..
Небольшая Облачность
Вторник
Небольшая Облачность
Сегодня, по прогнозам,почти такая же температура как вчера. Снегопад..

«Комплекс» — лишь винтик в комплексе проблем

  09.09.2011  |    Общество

Депутаты Городской думы в ближайшее время намерены всерьез разобраться во множестве проблем, накопившихся за последние годы в местном водоканализационном хозяйстве (ВКХ). Поводом для детальной проверки послужила история с МУП «Комплекс», о которой мы уже неоднократно писали. В середине прошлого месяца руководство предприятия своими действиями едва не нарушило водоснабжение и водоотведение в поселке Пыра. В бурном водовороте мнений, закрутившемся на думском заседании, общим, пожалуй, было одно: парламентарии дружно признали, что положение в дзержинском ВКХ крайне далеко от идеального. Во что выльется обсуждение, говорить пока рано. Однако комитету Гордумы по городскому хозяйству, экологии и рациональному использованию природных ресурсов дано протокольное поручение разобраться в ситуации и вынести ее на общее собрание депутатов. Мы же пока предлагаем вниманию читателей мнения известных и компетентных людей по данному поводу.

Валерий Артамонов, руководитель фракции «Единая Россия» в Городской думе:
«Ситуацию, сложившуюся сегодня в сфере водоснабжения и водоотведения Дзержинска, я охарактеризовал бы как неблагополучную. Дело касается не только МУП „Комплекс“ — это предприятие лишь винтик в комплексе проблем.
Много вопросов относительно промышленных предприятий. Например, „Дзержинское оргстекло“ платит миллионы рублей за прием стоков в виде штрафов. Куда эти штрафы потрачены? Конечно, хочется, чтобы не какие-то частные структуры получали средства от водоснабжения и водоотведения, а муниципалитет четко руководил своей собственностью. И Теплов­ский водозабор, и районные очистные сооружения, и магистральные водопроводы и канализация — это городская собственность. Муниципалитет же должен ею распоряжаться в интересах жителей города и промпредприятий.
Тарифы наши сегодня самые высокие по области. С этим тоже мириться нельзя. Кроме того, никто за последние лет восемь не вкладывал средств в развитие водоканальной инфраструктуры. Нужно помнить, что от ситуации в сфере водоснабжения и водоотведения зависят, в числе прочего, инвестиции. Неизвестно еще, даст ли частная компания разрешение инвестору на подключение водопровода и водоотведение или не даст и какие при этом поставит условия. Этим должен заниматься муниципалитет, муниципальное предприятие. Иначе мы потеряем серьезных инвесторов».
Олег Чесноков, депутат Городской думы:
«Проблема водоснабжения и водоотведения в черте городского округа стоит остро. В поселке Пыра неблагополучная ситуация с водой складывалась в прошлые годы, и хорошо, что сегодняшняя администрация города собирается ее изменить.
Действовать нужно быстро, потому что люди, живущие на Пыре, потребляют воду технического характера. К единственному источнику фильтрованной воды, который есть в поселке, люди ходят с ведрами. Ответственность же за происходящее лежит и на МУП „Комплекс“, и на ОАО „ДВК“.
Валерий Осокин, депутат Законодательного собрания Нижегородской области:
„Проблем с водоснабжением и водоотведением в городе хватает: и на Пыре, и у группы промышленных предприятий. Надо посмотреть структуру доходов ДВК, хоть это, конечно, частное предприятие. Нужно изучить ситуацию в МУП „Комплекс“.
Но взгляд должен быть широким, потому что проблемы есть не только на Пыре, но и, например, в поселках Дачный и Петряевка. Там на балансе организаций нигде не стоит водоканализационное оборудование, поэтому неудивительно, что периодически случаются аварии“.
Алексей Костюнин, генеральный директор ОАО „Дзержин­ский мясокомбинат“:
„Дэмка“ является абонентом „Дзержинского водоканала“. Нам подают питьевую воду и принимают от нас стоки. При этом у нас есть собственные локальные очистные сооружения: только после предварительной очистки мы сбрасываем стоки в городские сети, и потом они идут в районные очистные сооружения.
Первая серьезная проблема последнего времени — это очень высокие тарифы на воду и водоотведение. При этом тарифы каждый год повышают. Городское водоканализационное хозяйство арендуется частной компанией. Естественно, там хотят зарабатывать — вопрос сколько.
Другая болезненная для дзержинских предприятий тема — изменившиеся года три назад нормативы на содержание в промышленных стоках вредных веществ, так называемые предельно допустимые концентрации (ПДК). По некоторым показателям требования ужесточились на порядок. В свое время это объясняли принятием новых нормативов для сброса стоков в водоемы.
Однако расчеты новых ПДК всегда были за семью печатями, и мы никак не могли убедиться в том, что они корректные. И жизнь показала, когда стали этим вопросом заниматься более тщательно, странные вещи. По некоторым загрязняющим веществам для предприятий нормативы установлены жестче, чем для водоканала. Интересная ситуация: стоки должны быть чище, чем питьевая вода по ГОСТу. Конечно, это нас не устраивало. Когда мы посмотрели технологию очистки сточных вод у нас на предприятии, то поняли, что те нормативы мы никогда не выдержим. Или надо такие средства вложить в очистку, что они будут несоизмеримы с получаемым эффектом.
Между тем штрафы за несоответствие стоков требуемым показателям выплачиваются „Дзержинскому водоканалу“ регулярно. „Дэмка“ платит в год где-то миллион рублей штрафов за превышение ПДК. Начисляются они следующим образом. В случае нарушения какого-то из показателей на весь объем сброшенных стоков тариф увеличивается на 20%. И ладно бы эти средства шли в город­ской бюджет или целенаправленно тратились на модернизацию оборудования. Они становятся дополнительной прибылью частного предприятия.
Существующие нормативы по ПДК вредных веществ в стоках просто невозможно выполнить, и есть большие сомнения, насколько корректно они посчитаны. Считаю, что если нельзя изменить тарифы, то можно пересмотреть нормативы. При этом в наведении порядка заинтересованы и промышленники, и городские власти. Это влияет на инвестиционную привлекательность муниципального образования».

Алексей МУХИН

Сегодня мы также предоставляем слово директору МУП «Комплекс» Игорю Крашенинникову, который высказывает свою точку зрения на ситуацию вокруг МУП «Комплекс» и, в частности, по поводу публикаций «Комплекс» неполноценности" и «Без управленческого экстремизма», напечатанных в «Дзержинских ведомостях» соответственно 12 августа и 26 августа 2011 года.

— Свою позицию очень подробно я изложил в ходе последнего заседания Городской думы, где проинформировал коллег об истинном положении дел в МУП «Комплекс». Однако целый ряд утверждений, содержавшихся в вышеобозначенных публикациях в газете «Дзержинские ведомости», не соответствуют, на мой взгляд, действительности. А именно: в статье «Комплекс» неполноценности" следующая фраза — «…хоть в июле план мероприятий по превращению „Комплекса“ в оператора ВКХ худо-бедно был составлен, для реализации его по сей день не сделано ничего».
На самом деле все пункты этого плана были выполнены, и изменения к штатному расписанию МУП «Комплекс» были направлены в администрацию города, но не были ею согласованы. Изменения в устав предприятия вносит сам собственник, то есть в нашем случае муниципалитет в лице КУМИ, выполнен ли этот пункт плана, тоже не известно. По крайней мере, руководство «Комплекса» об этом в известность не поставлено. Хотя все документы, необходимые для этого, были с нашей стороны представлены. Таким образом, формально руководством «Комплекса» весь этот план был выполнен.
Следующая фраза — «Буквально на днях Игорь Крашенинников обратился с сомнительной инициативой в КУМИ — это предложение о «прекращении МУП «Комплекс» обслуживания комплекса объектов систем водоснабжения и водоотведения поселка Пыра» — также не соответствует действительности.
На момент выхода публикации в газете мной не подписывался ни один документ, направляемый в КУМИ, об отказе от коммунального обслуживания поселка Пыра.
Что касается следующего утверждения, содержащегося в статье, — «Особенно некрасиво отказ от обслуживания муниципальным предприятием Пыры выглядит…», то муниципальное предприятие «Комплекс» никогда и не могло обслуживать Пыру в принципе, поскольку не является организацией коммунального комплекса.
Кроме того, от МУП «Комплекс» в адрес администрации в течение полугода был направлен перечень всех необходимых документов и информация о реорганизации нашего предприятия в организацию коммунального комплекса. Были направлены письма, в том числе отражавшие стоимость такого «перехода», а также сроки и перечень необходимых для этого мероприятий. Первое письмо в адрес администрации было направлено еще в марте, но ответа ни на него, ни на все последующие письма «Комплекс» не получил.
Письменные обращения в адрес руководства города со стороны МУП «Комплекс» по поводу обслуживания поселка Пыра также регулярно поступали начиная с осени прошлого года, но ни одного ответа от муниципалитета, кроме отказа КУМИ о согласовании сделки по передаче этого права на основании проведенного конкурса ОАО «ДВК», получено не было.
Кроме того, должен пояснить, что в публикации «Без управленческого экстремизма» от 26 августа также имеется ряд несоответствий. Дело в том, что на основании федерального законодательства единственным исполнительным органом муниципального предприятия является его директор. И на время его отсутствия, в данном случае по причине нетрудоспособности (нахождении на «больничном»), директор МУП «Комплекс» Крашенинников своим приказом назначил исполнять обязанности директора своего заместителя Анатолия Балакина. В настоящий момент прокуратура направила свой запрос в адрес администрации, где просит разъяснить, на каком основании во время отсутствия директора исполняющим его обязанности был назначен другой человек — Игорь Самарин.
Из правового управления администрации пришел ответ, что последняя якобы была не в курсе такого назначения.
И сейчас мы своим письмом снова уведомляем администрацию о том, что исполняющим обязанности директора МУП «Комплекс» на основании приказа директора является Анатолий Балакин и никто иной.